Polymarket start juridische procedure tegen KSA bij rechtbank Den Haag
Geschreven door Yara Friedrich · 10-10-2026
Polymarket start juridische procedure tegen KSA bij rechtbank Den Haag
De Amerikaanse voorspellingsmarkt Polymarket heeft een zaak aangespannen bij de rechtbank in Den Haag om het verbod en de boete van 420.000 euro van de Kansspelautoriteit aan te vechten, terwijl de KSA de event contracts op reële uitkomsten zoals verkiezingen en sport als ongelicenseerde kansspelen classificeert die alleen via vergunde aanbieders voor sportweddenschappen toegestaan zijn. Polymarket stelt daarentegen dat deze contracten financiële derivaten betreffen die vergelijkbaar zijn met futures en daarom onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten vallen in plaats van de KSA.
De platform blokkeerde Nederlandse gebruikers al in februari 2026 na het bevel van de KSA, maar kreeg toch een boete opgelegd vanwege de timing van die maatregelen, en waarnemers merken op dat dit conflict de grenzen tussen kansspelen en financiële markten in Nederland opnieuw onder de loep neemt. Volgens documenten die bij de rechtbank zijn ingediend betoogt Polymarket dat de classificatie door de KSA onjuist is omdat de contracten gebaseerd zijn op objectieve uitkomsten en geen element van toeval bevatten in de zin van de Wet op de kansspelen.
Achtergrond van het conflict tussen Polymarket en de KSA
De Kansspelautoriteit concludeerde dat de event contracts van Polymarket vallen onder de definitie van kansspelen omdat gebruikers inzetten op uitkomsten van gebeurtenissen in de echte wereld, en dit type activiteit is in Nederland alleen toegestaan via vergunde operators die zich beperken tot sportweddenschappen. Polymarket daarentegen verwijst naar vergelijkbare producten die elders als financiële instrumenten behandeld worden, en het bedrijf heeft de rechtbank gevraagd om de beslissing van de KSA te vernietigen zodat de boete en het verbod opgeheven kunnen worden. Het dossier dat in oktober 2026 is ingediend bevat gedetailleerde argumenten over de aard van de contracten waarbij prijzen bepaald worden door marktdynamiek in plaats van door willekeurige trekking.
De argumenten van Polymarket in de rechtszaak
Polymarket benadrukt dat de contracten functioneren als derivaten omdat de waarde afhangt van de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen en daarom onder de Wet op het financieel toezicht zou moeten vallen in plaats van de kansspelwetgeving. Het platform heeft ook aangevoerd dat de blokkade van Nederlandse gebruikers in februari 2026 aantoont dat het zich aan de regels probeerde te houden, en dat de boete daarom disproportioneel is gezien de inspanningen om toegang te beperken. Volgens de indiening bij de Haagse rechtbank zou erkenning als financieel product betekenen dat toezicht door de AFM de juiste weg is en dat de KSA geen jurisdictie heeft over dit type activiteit.
De positie van de Kansspelautoriteit en de opgelegde maatregelen
De KSA heeft in haar besluit vastgesteld dat Polymarket zonder vergunning kansspelen aanbood aan Nederlandse ingezetenen en daarom zowel een verbod als een boete van 420.000 euro heeft opgelegd, en dit past binnen het bredere kader waarbij alleen vergunde partijen sportweddenschappen mogen faciliteren. De autoriteit wijst erop dat event contracts op verkiezingen en sportuitkomsten elementen bevatten die als gokken gekwalificeerd kunnen worden onder de huidige wetgeving, en dat afwijking daarvan de bescherming van consumenten ondermijnt. Polymarket kreeg de kans om zich te verweren maar koos uiteindelijk voor een juridische route in Den Haag waarbij de timing van de gebruikersblokkade in februari 2026 als extra factor in de boeteberekening werd meegenomen.
Juridische context en mogelijke uitkomst
In Nederland reguleert de Wet op de kansspelen de activiteiten rond kansspelen terwijl de AFM toezicht houdt op financiële markten, en het geschil draait om de vraag onder welk regime de Polymarket contracten vallen. De rechtbank in Den Haag zal nu beoordelen of de classificatie door de KSA standhoudt of dat de contracten als derivaten herkend moeten worden, en dit kan gevolgen hebben voor andere platforms die vergelijkbare producten aanbieden. Volgens de indiening van Polymarket tonen voorbeelden uit andere jurisdicties aan dat dergelijke markten vaak onder financiële regelgeving vallen, hoewel de Nederlandse autoriteit vasthoudt aan de kansspelinterpretatie. De zaak wordt in oktober 2026 verder behandeld en beide partijen hebben hun standpunten duidelijk uiteengezet in de processtukken.
Conclusie
De rechtszaak van Polymarket tegen de KSA in Den Haag brengt de spanning tussen kansspelregulering en financiële toezicht in Nederland aan het licht, waarbij de uitkomst van de procedure bepalend kan zijn voor hoe event contracts in de toekomst behandeld worden. De boete van 420.000 euro en het eerdere verbod blijven van kracht tot de rechter een definitief oordeel velt, en het dossier bevat verwijzingen naar de blokkade van gebruikers in februari 2026 als onderdeel van het verweer. AFM rapporten en gerelateerde publicaties bieden aanvullende context over de bredere regulatoire discussie.